Рената, здравствуйте, я конечно не специалист в уголовном праве, но для привлечения к уголовной ответственности необходимо доказать наличие состава преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. При этом, все сомнения в отношении вины, толкуются в пользу обвиняемого. Так как показания полиграфа не могут носить точного характера, то они могут быть только вспомогательными доказательствами.

Показания полиграфа является не основным, а, скорее, дополнительным доказательством вины подозреваемого. Результаты эксперта во многих судах вообще не принимаются всерьез, если помимо них нет никаких других доказательств вины, например, показаний свидетелей или прямых улик. Кроме всего прочего, в Уголовно-процессуальном кодексе до сих пор нет статьи касающейся показаний полиграфа как безоговорочного доказательства вины подозреваемого. Отсюда можно сделать вывод, что показания полиграфа не будет принято к сведению без других доказательств.

Нет, нельзя.
Потому что на основе такого одного доказательства ни один вменяемый суд не признает вины обвиняемых.
Вернее, не так.
Считать такие показания полиграфа достаточными для обвинения можно. Вы, например, можете считать, что этого достаточно.
Но следователь, рискнувший так посчитать, столкнется с тем, что дело в суде развалится. И получит немалые возможные проблемы из-за незаконного привлечения лица к ответственности.

Здравствуйте, Рената. Показания полиграфа могут являться только косвенным доказательством, если кроме них нет показаний свидетелей, заключения экспертиз, то для суда этого будет не достаточно.
В качестве доказательств допускаются перечисленные в ч.2 ст. 74 УПК РФ:
показания потерпевшего;
показания свидетеля;
заключение и показания специалиста;
заключение и показание эксперта;
показания подозреваемого;
показания обвиняемого;
вещественные доказательства;
протоколы следственных и судебных действий;
иные документы.